在今年9月9日，工信部召开了一场行政指导会，使网络站点平台之间是不是应该开放外链的话题重新进入公众视野。随着网络反垄断措施的不断深入，针对当前部分平台圈地自肥，“扎起篱笆”不让人进等破坏行业规则，损害使用者真实的体验的行为，有关监管部门强力管控，终于迎来“拆篱笆”时刻。

  互联网，本应是万物互联的网络，但却在一些平台的操作下成了“局域网”，A平台的链接，不能在B平台打开，就如你在微信打不开淘宝链接一样，需要复制跳转到浏览器才可以打开。

  这样封闭、不包容的格局给用户所带来了极大的不便，且易形成垄断：拥有大量用户的平台能够最终靠屏蔽外链的方式，使用户只能被迫选择本平台的产品，而将别的产品拒之门外。

  当然，我们也不能简单的认为，屏蔽外链一定是不对的，它确实是具有一定合理因素的，以微信发布的 《微信外部链接内容管理规范》为例：

  它对部分不良网站，恶意地址，色情链接、诈骗网址等会自动屏蔽，这从某些特定的程度上有利于保障群众的网络安全。但随着资本对利益追求加剧，行业的压力增大，屏蔽外链就逐渐显得道貌岸然了。

  网络站点平台之争的关键点在于对流量的争夺，而屏蔽外链则一直作为互联网平台交锋的关键。

  同时部分互联网公司的巨头为了使自己立于不败之地，会采取投资的方式，建立以自己为主业的企业生态圈。

  如，在微信就难以直接打开抖音观看短视频，但被腾讯收购成为生态圈一员的快手在微信观看便捷，转载方便。

  以微信来讲，开放外链后将会花费更多的时间与精力在维护微信良性生态上，且部分商家在微信上做营销推广，当外链全面开放后，其他商家是否也要向微信支付相关联的费用呢？

  同时监管部门将如何制定收费标准；如何定义被屏蔽外链为带有诱导性的链接；如何管控平台对潜在竞争对手进行阻碍以至影响用户使用的行为呢？

  这样的问题不仅在我国上演，在其他几个国家都有出现，2020年12月美国司法部门向Facebook提出反垄断诉讼，控告Facebook降低跨平台的互操作性，阻碍潜在竞争对手的应用使用自己的公开API（应用接口）。

  自进入21世纪的第三十个年头以来，面对互联网巨头利用行业权威，资本优势等有意无意形成垄断地位，各国监管部门先后展开行动，对破坏互联网开放性的公共基础架构领域进行监管。

  过去提起互联网是开放，包容、自由、共赢的，但至今日，互联网更像是成为“曾经自己最讨厌的模样”——充满剥削、封闭。因此，此次全面放开外链屏蔽可以称为一次对互联网行业的“刮骨疗毒”，拆掉“篱笆”、广开门路，让其重新构建起以用户为中心、以产品为实力的公平竞争环境。